El científico que predijo el colapso de la capa de hielo hace 50 años

Un estudio seminal de 1968 advirtió sobre la desaparición de la capa de hielo de la Antártida Occidental.

Fuente: Nature
Fecha: 30 enero 2018

Hace cincuenta años, muchos científicos estaban mirando hacia arriba. En 1968, los rusos enviaron los primeros animales a orbitar la Luna (incluyendo un par de tortugas), y el programa Apollo de la NASA se puso en marcha para producir las primeras vistas de la Tierra desde el espacio. Pero en la Antártida, John Mercer estaba mirando hacia abajo, y estaba preocupado por lo que vio.

Ese año, el difunto Mercer, un glaciólogo de la Universidad Estatal de Ohio en Columbus, advirtió por primera vez sobre la posibilidad de un aumento rápido del nivel del mar debido al derretimiento de las capas de hielo. Su importante contribución se basó en el trabajo de campo en el Reedy Glacier, que afluye en el Mar de Ross de la Antártida Occidental (J. H. Mercer Int. Assoc. Sci. Hydrol Symp. 79, 217-225, 1968). La evidencia geológica de un antiguo lago, ubicado a una altitud de 1.400 metros en las montañas Transantárticas, sugirió que el área estuvo inundada de agua abierta e icebergs flotantes. Mercer tomó eso como evidencia de que toda la capa de hielo de la Antártida occidental se había fundido.


El documento fue una síntesis intrigante de la ciencia de los tiempos. Utilizando múltiples líneas de evidencia, Mercer buscó explicar cómo los niveles del mar podrían haber aumentado en 6 metros en el período interglacial anterior, hace unos 120,000 años. El derretimiento de Groenlandia o la capa de hielo de la Antártida oriental no podría explicarlo, porque ambos están ubicados en tierra firme y responderían con relativa lentitud al calentamiento. Por el contrario, gran parte de la capa de hielo de la Antártida occidental se basa muy por debajo del nivel del mar. Eso lo convierte en un "cuerpo de hielo único e inestable", escribió Mercer.

Muchos acreditan un trabajo de 1974 de Johannes Weertman, un geofísico de la Universidad Northwestern en Evanston, Illinois, que proporciona una explicación técnica de cómo se podría desintegrar una capa de hielo tan masiva . Y el difunto Bob Thomas, un glaciólogo de la NASA, pasó años investigando y explicando cómo las plataformas flotantes de hielo actuaron como corchos, deteniendo el flujo de glaciares hacia el mar. Pero Mercer aún merece crédito por haber sonado la alarma.

La idea tardó un poco en afianzarse. Los modelos avanzados de capas de hielo desarrolladas a fines de la década de 1980 tendían a minimizar el riesgo de una rápida pérdida de hielo en la Antártida occidental, y el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático sugirió en su informe de 1995 que la Antártida en su conjunto era estable. Pero la evidencia de lo contrario aumentó: las enormes plataformas de hielo Larsen A y B colapsaron en 1995 y 2002, respectivamente, seguidas por una brecha importante en Larsen C en 2017. En 2014, un equipo de científicos declaró que la pérdida de hielo en el Amundsen Sea Embayment se había acelerado y parecía "imparable".

El futuro de la capa de hielo, que contiene suficiente agua para aumentar los niveles mundiales del mar en más de tres metros, se encuentra ahora en la cima de la agenda de investigación antártica. Los científicos todavía están recorriendo el mundo en busca de registros paleoclimáticos para precisar el cambio pasado en el nivel del mar, los modeladores están perfeccionando sus cálculos y el trabajo de campo continúa a buen ritmo. A principios del próximo mes, se espera que la Fundación Nacional de Ciencias de EE. UU. Y el Consejo Nacional de Investigación Ambiental del Reino Unido anuncien conjuntamente los destinatarios de un fondo de US $ 25 millones para investigar el futuro del glaciar Thwaites, que desemboca en el Mar de Amundsen. Las mediciones satelitales indican que la fusión allí se ha duplicado en los últimos años, y ahora representa aproximadamente el 10% del aumento del nivel del mar a nivel mundial.

En un artículo de 1978 en Nature, Mercer actualizó sus argumentos en términos claros y elegantes. "Un pensamiento inquietante es si los actuales modelos climáticos altamente simplificados son aproximadamente correctos", escribió, "esta deglaciación puede ser parte del precio que se debe pagar para comprar tiempo suficiente para que la civilización industrial haga el cambio de combustibles fósiles  a otras fuentes de energía "

Ese pensamiento todavía suena aterradoramente cierto. Hasta el momento, el acuerdo climático de París 2015, que compromete al mundo a limitar el calentamiento a 1.5-2 ° C, permanece intacto, a pesar de las objeciones del presidente estadounidense Donald Trump. Pero dejando a un lado los grandes compromisos, los gobiernos del mundo y, por extensión, los ciudadanos que representan, aún deben demostrar que están a la altura de la tarea de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero lo suficientemente rápido como para evitar las consecuencias más desastrosas.

Cincuenta años es un abrir y cerrar de ojos en términos geológicos, pero es lo suficientemente largo como para que la ciencia alce su voz. Puede que parezca que se trata de nadar contra corriente, pero los investigadores deben seguir insistiendo en que una acción fuerte sobre las emisiones podría evitar lo peor. Sin él, un aumento significativo del nivel del mar se convertirá en una certeza. A la larga, los grandes océanos podrían convertirse en una de las heridas autoinfligidas más obvias de la humanidad.

Fin de los días: ¿Está la civilización occidental al borde del colapso?

La historia nos dice que todas las culturas tienen su fecha de caducidad. Las luchas políticas, la desigualdad paralizante y el cambio climático significan que a Occidente le ha llegado su momento.


Autora: Laura Spinney,
Fuente: New Scientist,
Fecha: 17 enero  2018

Ah, quellos buenos viejos tiempos, cuando las predicciones de que "el final está cerca" solo se veían en trozos de cartón, y los traficantes de fatalidades que las llevaban eran bastante fáciles de ignorar.

Si sólo las cosas se hubieran quedado tan simples. Los carteles de cartón se han ido en su mayoría y el mundo todavía está aquí, pero las sombrías predicciones siguen llegando, y no todas se basan en interpretaciones creativas de textos religiosos. Científicos, historiadores y políticos han comenzado a advertir que la cultura occidental está llegando a una coyuntura crítica. Los ciclos de desigualdad y uso de recursos se dirigen a un punto de inflexión que en muchas civilizaciones pasadas precipitó el descontento político, la guerra y finalmente el colapso.

Sin embargo, en su mayoría, la gente sigue como de costumbre, reservando sus próximas vacaciones o posando en las redes sociales. De hecho, muchas personas parecen felizmente ignorantes de que el colapso podría ser inminente. ¿Están los occidentales haciendo el equivalente moderno de sentarse a comer uvas mientras los bárbaros golpean las puertas? Y, lo que es más importante, ¿la ciencia tiene alguna idea sobre lo que está sucediendo realmente, qué podría pasar después y cómo las personas podrían cambiar las cosas?

La idea de que el poder y la influencia occidentales están en declive gradual, tal vez como un preludio a una caída precipitada, ha existido por un tiempo. Pero ha ganado una nueva urgencia con los recientes eventos políticos, entre ellos la elección del presidente estadounidense Donald Trump. Para algunos, su renuncia a los compromisos internacionales forma parte del cumplimiento de su promesa de "hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande" al concentrarse en sus propios intereses. Para otros, es un movimiento peligroso que amenaza con socavar todo el orden mundial. Mientras tanto, en el viejo mundo, Europa está sumida en sus propios problemas.

Usar la ciencia para predecir el futuro no es fácil, sobre todo porque tanto el "colapso" como la "civilización occidental" son difíciles de definir. Hablamos del colapso del Imperio Romano a mediados del primer milenio, por ejemplo, pero hay muchas pruebas de que el imperio existió de alguna forma durante siglos y que su influencia perdura en la actualidad. El final del Antiguo Egipto fue más un cambio en el equilibrio de poder que un evento catastrófico en el que todos murieron. Entonces, cuando hablamos de colapso, ¿queremos decir que las personas pierden todo y vuelven a la edad oscura? ¿O que va a ser social y políticamente turbulento por un tiempo?

La civilización occidental es un concepto igualmente resbaladizo. En general, abarca partes del mundo donde las normas culturales dominantes se originaron en Europa occidental, incluyendo América del Norte, Australia y Nueva Zelanda. Más allá de eso, sin embargo, las líneas se vuelven más borrosas. Otras civilizaciones, como China, se construyeron sobre diferentes conjuntos de normas culturales, pero gracias a la globalización, definir dónde comienza y termina la cultura occidental dista de ser fácil.

A pesar de estas dificultades, algunos científicos e historiadores están analizando el ascenso y la caída de las civilizaciones antiguas para buscar patrones que puedan darnos una idea de lo que está por venir.

Entonces, ¿hay alguna evidencia de que Occidente está llegando a su fin? Según Peter Turchin, un antropólogo evolucionista de la Universidad de Connecticut, sin duda hay algunos signos preocupantes. Turchin era un biólogo de la población que estudiaba ciclos de auge y caída en depredadores y animales de presa cuando se dio cuenta de que las ecuaciones que usaba también podían describir el ascenso y la caída de las civilizaciones antiguas.

A fines de la década de 1990, comenzó a aplicar estas ecuaciones a datos históricos, buscando patrones que vinculen factores sociales como la riqueza y la desigualdad en salud con la inestabilidad política. Efectivamente, en civilizaciones pasadas en el Antiguo Egipto, China y Rusia, descubrió dos ciclos recurrentes que están vinculados a periodos regulares de disturbios que definen la época.

"Tienes que ser muy optimista para pensar que esto es sólo un punto luminoso en la pantalla del radar"

Un "ciclo secular" dura dos o tres siglos. Comienza con una sociedad bastante igualitaria, entonces, a medida que la población crece, la oferta de mano de obra comienza a superar la demanda y, por lo tanto, se vuelve barata. Aparecen élites ricas mientras que el nivel de vida de los trabajadores cae. A medida que la sociedad se vuelve más desigual, el ciclo entra en una fase más destructiva, en la que la miseria de los estratos más bajos y las luchas internas entre élites contribuyen a la turbulencia social y, finalmente, al colapso. Luego hay un segundo ciclo, más corto, que dura 50 años y está formado por dos generaciones: una pacífica y otra turbulenta.

En cuanto a la historia de Estados Unidos, Turchin detectó picos de inquietud en 1870, 1920 y 1970. Peor aún, predice que el final del próximo ciclo de 50 años, alrededor de 2020, coincidirá con la parte turbulenta del ciclo más largo, causando un período de agitación política que está al menos a la par con lo que sucedió alrededor de 1970, en el apogeo del movimiento por los derechos civiles y las protestas contra la guerra de Vietnam.

Esta predicción se hace eco de una hecha en 1997 por dos historiadores aficionados llamados William Strauss y Neil Howe, en su libro The Fourth Turning: An American profhecy. Afirmaron que aproximadamente en el 2008, los Estados Unidos entrarían en un período de crisis que alcanzaría su punto máximo en los años 2020, un reclamo que supuestamente causó una fuerte impresión en el ex estratega jefe del presidente estadounidense Donald Trump, Steve Bannon.

Turchin hizo sus predicciones en 2010, antes de la elección de Donald Trump y las luchas internas políticas que rodearon su elección, pero desde entonces ha señalado que los niveles actuales de desigualdad y divisiones políticas en EE. UU. Son claros signos de que está entrando en la fase descendente de el ciclo. El Brexit y la crisis catalana insinúan que EE. UU. No es la única parte de Occidente que siente la tensión.

En cuanto a lo que sucederá a continuación, Turchin no puede decirlo. Señala que su modelo opera al nivel de las fuerzas a gran escala, y no puede predecir con exactitud qué es lo que puede inclinar la inquietud hacia los disturbios y cuán malas podrían ser las cosas.

Cómo y por qué la turbulencia a veces se convierte en colapso es algo que preocupa a Safa Motesharrei, un matemático de la Universidad de Maryland. Advirtió que, si bien, en la naturaleza, algunas presas siempre sobreviven para mantener el ciclo, algunas sociedades que colapsaron, como los mayas, los minoicos y los hititas, nunca se recuperaron.

Para descubrir por qué, primero modeló las poblaciones humanas como si fueran depredadores y los recursos naturales fueron presa. Luego dividió a los "depredadores" en dos grupos desiguales, élites adineradas y plebeyos menos pudientes.

Esto demostró que la desigualdad extrema o el agotamiento de los recursos podría empujar a la sociedad al colapso, pero el colapso es irreversible solo cuando los dos coinciden. "Básicamente se alimentan mutuamente", dice Motesharrei.

Parte de la razón se debe a que los "poseedores", gracias a su riqueza, están amortiguados de los efectos del agotamiento de los recursos durante más tiempo que los "desposeídos" y se resisten a las llamadas a un cambio de estrategia hasta que es demasiado tarde.

Esto no es un buen augurio para las sociedades occidentales, que son peligrosamente desiguales. Según un análisis reciente, el 1 por ciento más rico del mundo ahora posee la mitad de la riqueza, y la brecha entre los súper ricos y todos los demás ha ido creciendo desde la crisis financiera de 2008.

Tendencias en la riqueza global de los hogares 2007 vs. 2017

Fuente: James Davies, Rodrigo Lluberas y Anthony Shorrocks,

Credit Suisse Global Wealth Databook 2017

Occidente podría estar viviendo con tiempo prestado. El grupo de Motesharrei ha demostrado que mediante el uso rápido de recursos no renovables como los combustibles fósiles, una sociedad puede crecer en un orden de magnitud más allá de lo que habría sido soportado por energías renovables solamente, y así es capaz de posponer su colapso. "Pero cuando ocurre el colapso", concluyeron, "es mucho más profundo".

Joseph Tainter, un antropólogo de la Universidad Estatal de Utah y autor de The Collapse of Complex Societies, ofrece una perspectiva similarmente sombría. Él ve el peor de los casos como una ruptura en la disponibilidad de combustibles fósiles, causando que los suministros de alimentos y agua fallen y millones mueran en unas pocas semanas.

Eso suena desastroso. Pero no todos están de acuerdo en que el modelo de auge y caída se aplica a la sociedad moderna. Podría haber funcionado cuando las sociedades eran más pequeñas y aisladas, dicen los críticos, ¿pero ahora? ¿Podemos realmente imaginar que Estados Unidos se disuelva en una guerra interna que no dejaría a nadie en pie? Hay ejércitos de científicos e ingenieros trabajando en soluciones y, en teoría, podemos evitar los errores de las sociedades del pasado. Además, la globalización nos hace fuertes, ¿verdad?

Esto vuelve con lo que entendemos por colapso. El grupo de Motesharrei define las sociedades históricas de acuerdo con estrictos límites geográficos, de modo que si algunas personas sobrevivieran y migraran para encontrar nuevos recursos naturales, constituirían una nueva sociedad. Según este criterio, incluso las sociedades muy avanzadas han colapsado irreversiblemente y Occidente también podría hacerlo. Pero no necesariamente significaría la aniquilación.

Por esa razón, muchos investigadores evitan la palabra colapso y, en cambio, hablan de una rápida pérdida de complejidad. Cuando el Imperio Romano se disolvió, surgieron nuevas sociedades, pero sus jerarquías, culturas y economías eran menos sofisticadas, y las personas vivían vidas más cortas e insalubres. Ese tipo de pérdida generalizada de complejidad es poco probable hoy en día, dice Turchin, pero no descarta versiones más leves: la desintegración de la Unión Europea, por ejemplo, o la pérdida del imperio de los EE. UU. conformado por la OTAN y aliados cercanos como Corea del Sur.

Por otro lado, algunas personas, como Yaneer Bar-Yam del Instituto de Sistemas Complejos de Nueva Inglaterra en Massachusetts, ven este tipo de cambio global como un cambio en la complejidad, con estructuras altamente centralizadas, como gobiernos nacionales cediendo el paso a sistemas menos centralizados , redes de control generales. "El mundo se está convirtiendo en un todo integrado", dice Bar-Yam.

Algunos científicos, incluido Bar-Yam, incluso predicen un futuro en el que el Estado nacional cederá terreno a las fronteras difusas y las redes globales de organizaciones entrelazadas, con nuestra identidad cultural dividida entre nuestra localidad inmediata y los organismos reguladores globales.

Sin embargo,  a pesar de que las cosas funcionan, casi nadie piensa que las perspectivas para Occidente son buenas. "Tienes que ser muy optimista para pensar que las dificultades actuales de Occidente son solo un puntito en la pantalla", dice el historiador Ian Morris de la Universidad de Stanford en California, autor de Why the West Rules - For Now. Entonces, ¿podemos hacer algo para suavizar el golpe?

Turchin dice que manipulando las fuerzas que alimentan los ciclos, por ejemplo, introduciendo impuestos más progresivos para abordar la igualdad de ingresos y la explosión de la deuda pública, podría ser posible evitar el desastre. Y Motesharrei cree que deberíamos frenar el crecimiento de la población a niveles que su modelo indica que son sostenibles. Estos niveles exactos varían con el tiempo, dependiendo de cuántos recursos quedan y de qué manera sostenible, o no, los usamos.

El problema con este tipo de soluciones, sin embargo, es que los humanos no han demostrado ser excelentes en el juego a largo plazo. Las nuevas investigaciones en psicología pueden ayudar a explicar por qué es así.

Los científicos cognitivos reconocen dos modos amplios de pensamiento: un modo rápido, automático, relativamente inflexible y uno más lento, más analítico y flexible. Cada uno tiene su uso, dependiendo del contexto, y se ha supuesto durante mucho tiempo que su frecuencia relativa en una población es estable. Sin embargo, David Rand, un psicólogo de la Universidad de Yale, argumenta que, en el transcurso del tiempo, las poblaciones podrían alternar entre los dos.

Digamos que una sociedad tiene un "problema de transporte". Un pequeño grupo de personas piensa analíticamente e inventa el automóvil. El problema está resuelto, no solo para ellos, sino también para millones de personas más, y debido a que un gran número de personas se han visto exentas de pensar analíticamente, al menos en este dominio, hay un cambio en la población hacia el pensamiento automático.

Esto ocurre cada vez que se inventa una nueva tecnología que hace que el entorno sea más hospitalario. Una vez que un gran número de personas utiliza la tecnología sin previsión, los problemas comienzan a acumularse. El cambio climático resultante del uso excesivo de combustibles fósiles es solo un ejemplo. Otros incluyen el uso excesivo de antibióticos que conducen a la resistencia microbiana, y no ahorrar para la jubilación.

Jonathan Cohen, un psicólogo de la Universidad de Princeton que desarrolló la teoría con Rand, dice que podría ayudar a resolver un viejo enigma relacionado con las sociedades rumbo a la ruina: ¿por qué mantuvieron su comportamiento autodestructivo a pesar de que las personas más analíticas deben haber visto el peligro por delante? "El tren se había ido de la estación", dice Cohen, y la gente con visión de futuro no lo estaba controlando.

"La innovación tecnológica puede no ser capaz de rescatarnos como lo ha hecho en el pasado"

Esta es la primera vez que alguien intenta vincular la evolución de las sociedades con la psicología humana, y los investigadores admiten que su modelo es simple, por ahora. Y aunque Rand y sus colegas no intentan guiar la política, sí piensan que su modelo sugiere una dirección general en la que podemos buscar remedios. "La educación debe ser parte de la respuesta", dice Cohen, agregando que podría haber más énfasis en el pensamiento analítico en el aula.

Pero Tainter dice que tratar de inculcar más previsión podría ser una quimera. Si la economía del comportamiento nos ha enseñado algo, dice, es que los seres humanos son mucho más emocionales que racionales cuando se trata de tomar decisiones. Él piensa que un problema más apremiante para abordar es la disminución de la tasa de invención en relación con la inversión en I + D, ya que los problemas del mundo se vuelven más difíciles de resolver. "Preveo un patrón en el futuro en el que la innovación tecnológica no podrá rescatarnos como lo ha hecho en el pasado", dice.

Entonces, ¿Occidente realmente está contra las cuerdas? Quizás. Pero, en última instancia, su supervivencia dependerá de la velocidad a la que las personas puedan adaptarse. Si no reducimos nuestra dependencia de los combustibles fósiles, atacamos la desigualdad y buscamos la manera de evitar que las élites peleen entre ellos, las cosas no terminarán bien. En opinión de Tainter, si Occidente logra superarlo, será más por suerte que por buen juicio. "Somos una especie que se confunde", dice. "Eso es todo lo que hemos hecho, y todo lo que haremos alguna vez".

Evolución del mix energético primario mundial

¿Es este el final de la civilización? Podríamos tomar un camino diferente

El colapso ambiental, junto con el comportamiento autodestructivo de los gobiernos, nos ha llevado a un camino hacia la ruina. Y estamos bloqueando todos los medios de escape.

Fuente: George Monbiot, The Guardian

Fecha: 24 enero 2018

Es una buena pregunta, pero parece demasiado limitada: "¿Está la civilización occidental al borde del colapso?", Pregunta el artículo principal del New Scientist de esta semana. La respuesta es, probablemente. Pero ¿por qué simplemente occidental? Sí, ciertos gobiernos occidentales están envueltos en un frenesí de autodestrucción. En una era de complejidad fenomenal y crisis entrelazadas, la administración Trump se ha embarcado en una descapacitación y simplificación masiva del estado. Donald Trump puede haber despedido a su estratega, Steve Bannon, pero la intención declarada de Bannon, "La deconstrucción del estado administrativo", sigue siendo la política central, tal vez la única.

Definanciando los departamentos, desmantelando los equipos y despidiendo a los expertos de los que dependen, cerrando los programas de investigación, calumniando a los funcionarios que permanecen en el cargo, el estado que se auto repudia está destruyendo el aparato del gobierno. Al mismo tiempo, está destruyendo las protecciones públicas que nos defienden del desastre.

Una serie de estudios publicados en los últimos meses ha comenzado a explorar el impacto más amplio de los contaminantes. Uno, publicado en el British Medical Journal, sugiere que la exposición de niños no natos a la contaminación del aire en las ciudades está causando "algo que se acerca a una catástrofe de salud pública". La contaminación en el útero ahora está relacionada con el bajo peso al nacer, la interrupción del desarrollo del pulmón y el cerebro del bebé y una serie de enfermedades debilitantes y fatales en la vida posterior.

Otro informe, publicado en The Lancet, sugiere que tres veces más muertes son causadas por la contaminación que por el SIDA, la malaria y la tuberculosis combinadas. La contaminación, señala el autor, ahora "amenaza la supervivencia continua de las sociedades humanas". Una colección de artículos en la revista PLOS Biology revela que no hay datos confiables de seguridad en la mayoría de los 85,000 productos químicos sintéticos a los que podemos estar expuestos. Aunque cientos de estos químicos "contaminan la sangre y la orina de casi todas las personas analizadas", y el volumen de materiales que los contienen aumenta cada año, no tenemos idea de cuáles pueden ser los posibles impactos, ya sea solos o en combinación.

Como respuesta a tales hallazgos, el gobierno de Trump destruyó sistemáticamente la integridad de la Agencia de Protección Ambiental, destruyó el Plan de Energía Limpia, violó las normas medioambientales de los vehículos de motor, revocó la prohibición del clorpirifos (un pesticida ahora relacionado con el deterioro de función cognitiva y conductual en niños), y anuló una lista notable de protecciones públicas similares.

En el Reino Unido, los sucesivos gobiernos también han reducido su capacidad para responder a las crisis. Uno de los primeros actos de David Cameron fue cerrar los sistemas de alerta temprana del gobierno: la Comisión Real de Contaminación Ambiental y la Comisión de Desarrollo Sostenible. Él no quería escuchar lo que decían. Saque a los consejeros imparciales y reemplácelos por aduladores: esto ha precedido a la caída de los imperios muchas veces antes. Ahora, al separarnos de la Unión Europea, degradamos nuestra capacidad para resolver los problemas que trascienden nuestras fronteras.

Pero estas patologías no se limitan a "occidente". El auge de la demagogia (la búsqueda de soluciones simplistas a problemas complejos, acompañado por el desmantelamiento del estado protector) se ve en todas partes. El colapso ambiental se está acelerando en todo el mundo. La aniquilación de las poblaciones de vertebrados, el armagedon de los insectos, el borrado de las selvas tropicales, los manglares, el suelo y los acuíferos, y la degradación de sistemas terrestres enteros como la atmósfera y los océanos se producen a un ritmo asombroso. Estas crisis interrelacionadas afectarán a todos, pero las naciones más pobres son golpeadas primero y más duramente.

Las fuerzas que amenazan con destruir nuestro bienestar también son las mismas en todas partes: principalmente el poder de cabildeo de las grandes empresas y el gran capital, que perciben el estado administrativo como un impedimento para sus intereses inmediatos. Amplificados por el poder persuasivo de las finanzas de campaña, los think tanks financiados encubiertamente, los periodistas integrados y los académicos dóciles, estas fuerzas amenazan con desbordar la democracia. Si quieres saber cómo funcionan, lee el libro Dark Money de Jane Mayer.

Hasta cierto punto, la conectividad aumenta la resiliencia. Por ejemplo, si los suministros de alimentos locales fallan, los mercados regionales o globales nos permiten recurrir a la producción en otros lugares. Pero más allá de cierto nivel, la conectividad y la complejidad amenazan con volverse inmanejables. Las propiedades emergentes del sistema, combinadas con la incapacidad del cerebro humano para abarcarlo, podrían diseminar las crisis en lugar de contenerlas. Estamos en peligro de derrotarnos unos a otros. New Scientist debería haber preguntado: "¿Está la sociedad compleja al borde del colapso?"

Las sociedades complejas han colapsado muchas veces antes. No siempre ha sido algo malo. Como James C Scott señala en su fascinante libro, Against the Grain, cuando el poder centralizado comenzó a colapsar, a través de epidemias, pérdidas de cosechas, inundaciones, erosión del suelo o las perversidades autodestructivas del gobierno, sus sujetos acorralados tuvieron la oportunidad de huir . En muchos casos se unieron a los "bárbaros". Este supuesto primitivismo secundario, señala Scott, "bien pudo haber sido experimentado como una marcada mejora en la seguridad, la nutrición y el orden social". Convertirse en un bárbaro era a menudo un intento de mejorar el propio destino ". Las épocas oscuras que inexorablemente siguieron a la gloria y la grandeza de los estados pueden, en esa época, haber sido los mejores tiempos para vivir.

Pero hoy no hay ningún lugar a donde ir. Las tierras salvajes y los ricos ecosistemas que alguna vez apoyaron a los cazadores recolectores, los nómadas y los refugiados de implosionar estados tempranos que se unieron a ellos ahora apenas existen. Solo una pequeña fracción de la población actual podría sobrevivir al retorno a la vida bárbara. (Considere que, de acuerdo con una estimación, la población máxima de Gran Bretaña durante el Mesolítico, cuando la gente sobrevivió cazando y recolectando, fue de 5000). En la era nominalmente democrática, el estado complejo es ahora, a pesar de todos sus defectos, todo lo que queda en pie entre nosotros y el desastre.

¿Entonces qué hacemos? La próxima semana, salvo inconvenientes, propondré un nuevo camino a seguir. El camino que seguimos ahora no es el camino que debemos seguir.

Nuevas visualizaciones muestran la alarmante realidad del cambio climático en la Tierra

Aumentos medios globales de la temperatura superficial desde el promedio durante 2017.

Fuente: Mashable
Fecha: 18 enero 2018

La noticia de que 2017 fue el segundo o el tercer año más cálido de la historia, según la agencia que realiza el conteo oficial, no es impactante. Los últimos tres años estuvieron entre los tres primeros más cálidos de la historia, con el 2016 como claro ganador.

Para los científicos climáticos, los años individuales y su rango no son particularmente significativos. En cambio, es la tendencia a largo plazo lo que importa, y eso es lo que preocupa tanto a los científicos climáticos sobre nuestro futuro.

¿Pero cómo muestras esas tendencias a largo plazo en la Tierra para la persona promedio? Una cosa es decir que nuestro mundo se está calentando, pero otra muy distinta es comunicarlo a personas que quizás no tengan una maestría en ciencias del clima o que no sigan obsesivamente este campo.

El investigador climático Ed Hawkins se ha hecho famoso en toda la comunidad de la ciencia atmosférica por sus visualizaciones de temperatura, hielo marino y otros datos que describen nuestro calentamiento global. El jueves, cuando las noticias rompieron los rankings de 2017, lanzó gráficos actualizados.

Esta animación en espiral muestra la cantidad de calentamiento global desde 1850, y lo más importante, cuán cerca estamos de alcanzar los límites de temperatura establecidos en el Acuerdo Climático de París. Ese tratado exigía que las temperaturas aumentaran "muy por debajo" de 2 grados Celsius, o 3.6 grados Fahrenheit, en relación con los niveles preindustriales para el 2100. También mencionó un objetivo de calentamiento de 1.5 grados Celsius o 2.7 grados Fahrenheit.

De acuerdo con la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica, la temperatura promedio anual global aumentó a una tasa promedio de 0.07 grados Celsius, o 0.13 grados Fahrenheit, por década desde 1880. Sin embargo, esta tasa se ha acelerado a más del doble de velocidad desde 1980 como la cantidad de gases de efecto invernadero en el aire ha alcanzado niveles nunca antes vistos en la historia humana. Diecisiete de los primeros 18 años más cálidos del mundo han ocurrido desde el año 2000.

Claramente, ya estamos superando el objetivo de 1,5 grados, como una marea alta que avanza por una playa.

Hawkins, que es científico del clima en la Universidad de Reading en el Reino Unido, también produjo esta visualización de las tendencias de temperatura desde 1850, utilizando un conjunto de datos mantenido por la Unidad de Investigación Climática de la Universidad de East Anglia.

Parecen piezas de un museo.

Cada barra representa las subidas anuales de temperatura global promedio global entre 1850 a la izquierda y 2017 a la derecha.

Hawkins también investigó el mapeo de las anomalías globales de temperatura promedio para cada año entre 1850 y 2017.

¿El resultado? Un caleidoscopio de colores que avisa de implicaciones alarmantes de dicho calentamiento rápido, como el aumento del nivel del mar y los fenómenos meteorológicos extremos.

Por supuesto, los investigadores y científicos de NASA en NOAA también sacaron sus propias visualizaciones, cada una de las cuales te ayudará a refutar a tu cuñado troll de Twitter que afirma que el mundo no está, de hecho, calentándose, o que no tiene nada que ver con actividades humanas.

Niveles de CO2 atmosférico en los últimos 400 mil años, NASA

La atracción de las abejas melíferas por fungicida amenaza la producción mundial de alimentos

Cuando se les da la opción, las abejas melíferas prefieren recolectar jarabe de azúcar mezclado con el fungicida clorotalonil sobre jarabe de azúcar solo, informan los investigadores en la revista Scientific Reports.

Fuente: University of Illinois
Fecha: 8 enero 2018

El hallazgo desconcertante se produce después de otros estudios que relacionan los fungicidas con la disminución de las poblaciones de abejas melíferas y abejas silvestres. Un estudio reciente, por ejemplo, encontró paralelos entre el uso de clorotalonil y la presencia de Nosema bombi, un parásito fúngico, en abejorros. El mayor uso de clorotalonil también se relacionó con contracciones de rango en cuatro especies decrecientes de abejorros.

Otra investigación ha demostrado que las abejas melíferas europeas tienen un repertorio muy limitado de enzimas desintoxicantes y que la exposición a un compuesto potencialmente tóxico, incluidos los fungicidas, puede interferir con su capacidad de metabolizar a otros.

 "La gente asume que los fungicidas solo afectan a los hongos", dijo la profesora de entomología y jefa de departamento de la Universidad de Illinois, May Berenbaum, quien dirigió la nueva investigación con el investigador postdoctoral Ling-Hsiu Liao. "Pero los hongos están mucho más relacionados con los animales que con las plantas. Y las toxinas que interrumpen los procesos fisiológicos de los hongos también pueden afectarlos en los animales, incluidos los insectos ".

Algunos científicos han argumentado que las abejas pueden ser menos susceptibles a los productos químicos agrícolas de lo que sugieren los estudios de laboratorio porque las abejas pueden detectar sustancias químicas potencialmente tóxicas en el medio ambiente y evitarlas. Pero un estudio de 2015 descubrió que las abejas melíferas europeas y al menos una especie de abejorro prefieren los alimentos mezclados con pesticidas neonicotinoides.

Para probar si las abejas melíferas que buscaban comida mostraron una preferencia por otros químicos que probablemente encontrarían en la naturaleza, Liao instaló dos estaciones de alimentación en un gran recinto. Las abejas melíferas forrajeras pueden volar libremente de un alimentador a otro, eligiendo recoger jarabe de azúcar mezclado con una sustancia problema o jarabe de azúcar mezclado con un solvente como control. En el transcurso del estudio, ella probó las respuestas de las abejas melíferas a nueve sustancias químicas que se producen de forma natural, tres fungicidas y dos herbicidas en diversas concentraciones.

Los ensayos revelaron que las abejas melíferas prefieren la quercetina química natural sobre los controles en todas las concentraciones evaluadas.

"Eso tiene sentido, porque todo lo que comen las abejas tiene quercetina", dijo Berenbaum. "Hay quercetina en el néctar, hay quercetina en el polen. La quercetina está en la miel y el pan de jengibre, y es una señal confiable que las abejas usan para reconocer los alimentos ".

Para sorpresa de los investigadores, las abejas también prefirieron el jarabe de azúcar mezclado con glifosato, el ingrediente activo en el herbicida Roundup de Monsanto, a 10 partes por billón, pero no en concentraciones más altas. Y mientras las abejas evitaban activamente el jarabe que contenía el fungicida prochloraz, mostraron una leve preferencia por el jarabe de azúcar mezclado con clorotalonil a 0.5 y 50 partes por billón, pero no a 500 ppb.

"Las abejas no solo no están evitando este fungicida, sino que están consumiendo más en ciertas concentraciones", dijo Berenbaum.

Los fungicidas se encuentran entre los contaminantes más prevalentes de las colmenas de abejas melíferas, y es probable que las propias abejas traigan estos pesticidas a la colonia a través de sus actividades de recolección de alimentos. Si bien desconcertante, las preferencias de las abejas para algunos productos químicos potencialmente tóxicos pueden ser el resultado de su historia evolutiva distinta, dijo Berenbaum.

"Las recolectoras de miel son espigadoras", dijo. "Están activos desde principios de la primavera hasta fines del otoño, y no existe una única fuente floral para ellos durante toda la temporada. Si no tienen un impulso para buscar algo nuevo, eso comprometerá seriamente su capacidad de encontrar la sucesión de flores que necesitan. Los químicos no naturales podrían ser una señal para un nuevo alimento ".

Los nuevos hallazgos son preocupantes a la luz de investigaciones que muestran que la exposición a fungicidas interfiere con la capacidad de las abejas para metabolizar los acaricidas utilizados por los apicultores para matar los ácaros varroa parasitarios que infestan sus colmenas, dijeron los investigadores.

"La dosis determina el veneno", dijo Berenbaum. "Si su capacidad de metabolizar venenos está comprometida, entonces una dosis terapéutica puede convertirse en una dosis tóxica". Y eso parece ser lo que sucede cuando las abejas encuentran múltiples plaguicidas ".

La Iniciativa de Investigación Agrícola y Alimentaria del USDA, el Programa Interdisciplinario de Toxicología Ambiental en la U. de I. y la Almond Board of California apoyaron este estudio.

Menos del 1% de la captura mundial de calamar es sostenible

Las pesquerías mundiales de calamar tienen mucho espacio para la mejora de la sostenibilidad, pero existen grandes oportunidades, especialmente en las pesquerías que operan en las costas de América del Sur, según el informe más reciente sobre el sector mundial del calamar publicado por Sustainable Fisheries Partnership (SFP).

El informe es el primer informe sectorial enfocado en la Iniciativa Target 75 de SFP, un movimiento mundial lanzado el año pasado que establece el objetivo de lograr que los productores del 75% de los productos pesqueros del mundo operen de manera sostenible o mejoren hacia la producción sostenible para el año 2020.

Según el informe, "con menos del 1% de la producción mundial reconocida como sostenible o mejorada, queda mucho por hacer en las pesquerías de calamar en gran escala".

Según el informe, hay cuatro pesquerías de calamar chinas y surcoreanas (calamar volador y jumbo) que operan frente a las costas de América del Sur y que no parecen estar involucradas en actividades de mejora; sin embargo, estas pesquerías constituyen el 20% de la producción mundial. SFP cree que esta es la clave para impulsar los esfuerzos de sostenibilidad en la producción de calamar en todo el mundo.

SFP también cree que los proyectos de mejora de la pesca (FIP), gestionados por una mesa redonda de cadena de suministro (SR) son una herramienta valiosa para impulsar la producción mundial sostenible de calamar. SFP actualmente facilita un SR de calamar que cubre las principales pesquerías de calamar en todo el mundo, y muchos líderes de la industria pesquera han hecho uso del SR y sus FIP con resultados positivos.

El procesador y comercializador norteamericano de pescados y mariscos congelados de alto valor agregado High Liner Foods se involucró en la Mesa Redonda Global de Cadenas de Suministro de Calamar.

Desde entonces, "hemos podido identificar e involucrar a los colaboradores de FIP y mantenernos al día sobre los problemas de sostenibilidad de los calamar, lo que nos permite cumplir con los objetivos de sostenibilidad de nuestra compañía", dijo Bill DiMento, vicepresidente de asuntos de gobierno y sostenibilidad de High Liner. "Alentamos encarecidamente a otras empresas a que consideren participar en la Iniciativa Target 75 uniéndose a un SR o comenzando un FIP", dijo DiMento.

Mientras tanto, el proveedor mayorista de productos del mar Beaver Street comenzó a explorar un caladero FIP en China en 2012 y se dio cuenta de inmediato de que iba a ser un desafío hacerlo solo.

"Utilizar la plataforma de mesa redonda de proveedores precompetitivos realmente ha ayudado a impulsar los esfuerzos del FIP de calamar y estamos entusiasmados de ayudar a expandir este esfuerzo a más FIP globales de calamar", dijo Casey Marion, directora de iniciativas de sostenibilidad y sistemas de gestión de calidad en Beaver Street Fisheries.

El lado oscuro de la luz: cómo la iluminación artificial está dañando el mundo natural

El mundo está iluminado por la noche como nunca antes, y los ecolólogos están evaluando el daño.

En los mini-ecosistemas en los Países Bajos, los investigadores prueban los efectos de la luz artificial. Crédito: Kamiel Spoelstra / NIOO-KNAW

Fuente: Nature

Fecha: 16 enero 2018

Es una noche de verano cerca de un lago en el bosque en Alemania y algo antinatural está sucediendo. Más allá de las aguas oscuras que bañan las costas, un tenue resplandor emana de los anillos de luz que se ciernen sobre la superficie. Las cercanas antorchas rojas, la parte menos perturbadora del espectro visible, delatan la presencia de científicos en la costa. Están probando lo que sucede cuando roban la noche a las criaturas del lago.

Este experimento cerca de Berlín es el más ambicioso de varios proyectos que se desarrollan en parcelas oscuras de los campos de Europa, creados en los últimos años para investigar qué está haciendo la contaminación lumínica en los ecosistemas. Los investigadores están cada vez más preocupados por el problema. Aunque muchos estudios han documentado cómo la luz artificial daña a las especies individuales, los impactos sobre los ecosistemas completos y los servicios que brindan, como la polinización de cultivos, son menos claros. Varios estudios de campo esperan dar respuestas, al monitorear cómo las comunidades de plantas y animales responden tanto a la luz directa como a la luminiscencia antinatural más difusa del cielo nocturno, conocida como skyglow.

Los ecólogos afrontan desafíos tales como medir la luz con precisión y evaluar cómo se comportan varias especies en respuesta. Pero los primeros resultados sugieren que la luz por la noche ejerce un estrés generalizado y prolongado en los ecosistemas, desde las costas hasta las tierras de cultivo y las vías fluviales urbanas, muchas de las cuales ya sufren otras formas más conocidas de contaminación. Es un punto ciego importante, dice Steve Long, biólogo de plantas de la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign y editor de la revista Global Change Biology. "Ahora sabemos mucho sobre los impactos del aumento del CO2", dice. "Pero, ¿cuán extensos son los impactos de la contaminación lumínica? Estamos jugando con nuestro futuro en lo que estamos haciendo con el medioambiente ".

En la década de 1950, el fisiólogo holandés Frans Verheijen comenzó a estudiar cómo las luces atraen a los animales e interfieren con su comportamiento. Y durante la década de 1970, comenzaron a aparecer más observaciones biológicas de los impactos de la luz en la literatura. Pero se necesitaron dos biogeógrafos de pensamiento lateral: Catherine Rich, presidenta del Urban Wildlands Group en Los Ángeles, California, y Travis Longcore, ahora en la Universidad del Sur de California en Los Ángeles, para ver los vínculos entre ellos y organizar una conferencia en 2002, seguido de un libro, Ecological Consequences of Artificial Night Lighting (Island, 2006), que señala cuán lejos se extienden los zarcillos de la noche iluminada.

Para la gran mayoría de los organismos, ya sean humanos, cucarachas o volutas de plancton, el ciclo de la luz y la oscuridad es un regulador influyente de la conducta. Media el cortejo, la reproducción, la migración y más. "Desde que la vida evolucionó, la Tierra ha cambiado drásticamente, pero siempre ha habido días de luz y noches oscuras", dice Christopher Kyba, físico del Centro de Investigación de Geociencias de Alemania en Potsdam. "Cuando lo cambias, tienes la preocupación de que podría arruinar muchas cosas".

El ritmo de ese cambio está aumentando. Las impactantes imágenes del espacio en las últimas dos décadas revelan hasta qué punto la noche está desapareciendo. Las estimaciones sugieren que más de una décima parte del área terrestre del planeta experimenta luz artificial en la noche, y que se eleva al 23% si se incluye el brillo del cielo. La extensión de las áreas exteriores iluminadas artificialmente aumentó un 2% cada año entre 2012 y 2016. Un conductor inesperado de la tendencia es la instalación generalizada de diodos emisores de luz (LED), que están creciendo en popularidad porque son más eficientes que otras bombillas . Tienden a emitir una luz blanca de amplio espectro que incluye la mayoría de las frecuencias importantes para el mundo natural.

La tendencia ha tenido profundos impactos en algunas especies; las luces son bien conocidas por desorientar a las aves migratorias y las tortugas marinas, por ejemplo. Los científicos también han descubierto que la oscuridad que desaparece perturba el comportamiento de los grillos, las polillas y los murciélagos, e incluso aumenta la transmisión de la enfermedad en las aves.

Los efectos más letales son quizás sobre los insectos: fuentes de alimentos vitales y polinizadores en muchos ecosistemas. Una estimación de los efectos de las farolas en Alemania sugirió que la luz podría eliminar más de 60 mil millones de insectos en un solo verano. Algunos insectos vuelan directamente a las lámparas y chisporrotean; algunos colapsan después de rodearlos durante horas.

Menos estudios han examinado las plantas, pero aquellos que han sugerido que la luz también los está alterando. En un estudio realizado en el Reino Unido, los científicos tomaron un registro de 13 años sobre el momento de la apertura del brote en los árboles, y lo combinaron con imágenes satelitales de iluminación nocturna. Después de controlar el calor urbano, descubrieron que la iluminación artificial estaba relacionada con árboles que eclosionaban sus capullos más de una semana antes, una magnitud similar a la predicha para 2 ° C de calentamiento global. Un estudio de las granjas de soja en Illinois encontró que la luz proveniente de las carreteras adyacentes y de los automóviles que pasaban podía retrasar la maduración de los cultivos hasta por siete semanas, así como también reducir el rendimiento.

Efectos en el ecosistema

Ahora, están llegando los resultados de algunos experimentos ambiciosos. Uno de los más grandes es un experimento de campo en los Países Bajos, donde ocho ubicaciones en reservas naturales y lugares oscuros albergan varias filas de farolas. Las filas son de diferentes colores (verde, rojo, blanco y una hilera de control desactivada) y se ubican desde en un campo de pastizales o brezales hasta un bosque. Desde hace seis años, científicos y voluntarios han utilizado cámaras trampa para controlar la actividad de mamíferos pequeños; detectores automáticos de murciélagos para registrar llamadas de ecolocalización; redes de niebla para atrapar pájaros; y cajas nido para evaluar el momento y el éxito de la cría. Los botánicos están estudiando la vegetación debajo de las lámparas.

Un mapa del brillo del cielo nocturno en Europa, donde el negro es cielo prístino y las áreas rojas son 5-10 veces más brillantes.

El equipo ha encontrado evidencia fisiológica de los efectos perjudiciales de la contaminación lumínica en la salud de los animales salvajes. Las aves canoras que se posaron alrededor de la luz blanca estaban inquietas durante la noche, dormían menos y tenían cambios metabólicos que podrían indicar una peor salud8. El proyecto también analizó cómo la luz afecta a los murciélagos, que han tenido fortunas mixtas bajo la explosión de la iluminación artificial. Algunas especies, como el pipistrelle común (Pipistrellus pipistrellus), se deleitan con el buffet de insectos que encuentran en las lámparas circulando. Otros murciélagos tímidos como la luz han perdido el hábitat y han desaparecido de algunos lugares. En el estudio de los Países Bajos, la luz roja no tuvo ningún efecto sobre ninguna de las especies de murciélagos, lo que significa que podría desplegarse en lugar de las blancas.

Pero el experimento ha arrojado algunos hallazgos desconcertantes. Varios estudios urbanos descubrieron que la luz artificial en la noche hace que los pájaros cantores canten más temprano en el día. Debido a que las hembras tienden a seleccionar machos que cantan temprano, el coro de amanecer desplazado podría estar afectando a las aves que se reproducen. Pero el equipo de los Países Bajos no encontró ningún efecto en ninguna de las 14 especies de pájaros cantores. Es posible que la iluminación sea demasiado débil para provocar un efecto; está calibrada para reflejar el nivel en las carreteras nacionales y las ciclovías, en lugar del resplandor de un parque urbano.

Ambos tipos de resultados son útiles para los gobiernos locales, dice Kamiel Spoelstra, biólogo del Instituto de Ecología de los Países Bajos (NIOO-KNAW) en Wageningen, quien lidera el proyecto. Los hallazgos de su equipo se están incorporando a las regulaciones holandesas sobre iluminación exterior. Por ejemplo, dice, algunas áreas que buscan apoyar a las poblaciones locales de murciélagos han cambiado a la luz roja, una tendencia que espera aumentar.

La luz coloreada también adorna las praderas del sudoeste de Inglaterra, donde un proyecto conocido como Ecolight en busca evidencias de "efectos en cascada", en los cuales la influencia de la luz sobre una especie tiene efectos en el ecosistema.

Los cubos brillantes utilizados por Ecolight podrían confundirse con una instalación artística. Los científicos dirigidos por Kevin Gaston, especialista en biodiversidad y conservación de la Universidad de Exeter, Reino Unido, acaban de terminar de investigar 54 comunidades artificiales de pastizales. En algunos de los cubos, escarabajos, babosas, áfidos de guisante y 18 especies de plantas confusas a lo largo de 5 años, aisladas del mundo exterior. Otras cajas eran más simples, contenían solo plantas y herbívoros, o solo plantas. Por la noche, algunos fueron iluminados con luz blanca, otros con ámbar, y algunos solo vieron el cielo crudo.

Los efectos de la luz en los pastizales son importantes, en parte porque el césped que se encuentra al borde de la carretera proporciona refugios y corredores para la vida silvestre en las áreas urbanizadas. Los científicos descubrieron que la luz ámbar y, en menor medida, el blanco, suprimían la floración en el trébol (Lotus pedunculatus). Y había un efecto de cascada en las cajas con luz ámbar. Durante agosto, cuando los áfidos de los guisantes pasan de comer brotes a festejar con cabezas de flores, su número disminuyó, presumiblemente porque su comida era menos abundante. "Creo que esta es la primera evidencia experimental de un fuerte efecto ascendente de la exposición a la luz artificial", dice Gaston. En su último trabajo inédito, el equipo revela nuevos efectos, en cascada sobre los depredadores de los sistemas.

Otro experimento elaborado, en una reserva de cielos oscuros en el Parque Natural Westhavelland en Alemania, ha demostrado que estos efectos en cascada pueden extenderse a los ecosistemas vecinos. Las farolas erigidas cerca de zanjas llenas de agua atraen a los insectos acuáticos fuera del agua, dice Franz Hölker, ecohidrólogo del Instituto Leibniz de Ecología de Agua Dulce y Pesca Interior de Berlín. Los insectos acuden a las lámparas, se agotan y se convierten en alimento para los depredadores cercanos. Mientras tanto, el interior, que de otro modo podría haber recibido visitas de insectos, se ve privado de una importante fuente de alimentos, dice.

Estudios como estos, que ponen estas relaciones al descubierto en estudios en pequeña escala bien controlados, significan que "es más probable que esos impactos sean tomados en serio en el campo y por los reguladores que consideran los impactos de la iluminación", dice Longcore.

La luz artificial también puede tener un impacto en los servicios de los ecosistemas: los beneficios que los ecosistemas proporcionan a los humanos. Un estudio publicado en Nature el año pasado descubrió que iluminar un conjunto de prados suizos detenía a los insectos nocturnos polinizando las plantas. Un equipo dirigido por Eva Knop del Instituto de Ecología y Evolución de la Universidad de Berna descubrió que las visitas de insectos a las plantas cayeron casi dos tercios bajo luz artificial y que la polinización diurna no pudo compensar: las plantas produjeron un 13% menos Fruta. El equipo de Knop pronosticó que estos cambios tenían el potencial de convertirse en cascada para la comunidad de polinizadores diurnos mediante la reducción de la cantidad de alimentos disponibles. "Este es un estudio muy importante, que demuestra claramente que la luz artificial en la noche es una amenaza para la polinización", dice Hölker.

Cielos iluminados

Gran parte de la Tierra permanece libre de luz artificial directa, pero el brillo del cielo (la luz que se dispersa de vuelta a la Tierra por los aerosoles y las nubes) está más extendida. Puede ser tan débil que los humanos no pueden verla, pero los investigadores dicen que aún podría amenazar al 30% de los vertebrados y al 60% de los invertebrados que son nocturnos y exquisitamente sensibles a la luz.

El skyglow "casi con certeza" tiene un impacto en la biodiversidad, dice Gaston, porque el nivel está muy por encima de los umbrales para desencadenar muchas respuestas biológicas. Y, sin embargo, dice, "en realidad es bastante difícil hacer el estudio definitivo".

Este experimento de pastizales apoya la idea de que la luz roja es relativamente benigna para la vida silvestre. Crédito: Kamiel Spoelstra / NIOO-KNAW

Ahí es donde entra en juego el experimento del lago del bosque. Círculos de luz resplandecientes se ciernen sobre los cilindros hundidos en el lago Stechlin, recreando un brillo celestial. Son obra del físico de Leibniz, Andreas Jechow, quien tuvo que encontrar la manera de producir iluminación uniforme de bajo nivel sin bloquear la luz del día o impedir el acceso de los científicos. Él y su equipo lograron esto usando herramientas de fotónica de última generación, como un modelo avanzado de trazado de rayos. "Éramos demasiado ignorantes como biólogos sobre la complejidad de la luz como un fenómeno físico", dice Mark Gessner, director del proyecto, conocido como The LakeLab, y co-líder de su proyecto de luz artificial, llamado ILES (Illuminating Lake Ecosystems) . En el pasado, algunos experimentos incluso no han tenido en cuenta el hecho de que la Luna se mueve a través del cielo, agrega.

La idea de ILES era ampliar los hallazgos de un estudio bien conocido de zooplancton, que vive en aguas profundas y oscuras durante el día y migra a aguas menos profundas durante la noche para pastar con algas. Se cree que este movimiento es la mayor migración de biomasa en el mundo. Un estudio14 en lagos cerca de Boston, Massachusetts, a fines de la década de 1990 sugirió que el brillo del cielo reduce el ascenso del zooplancton en 2 metros y la cantidad de organismos que ascienden en un 10-20%. Este cambio de comportamiento puede ser un impulsor no reconocido de los procesos fundamentales del lago, como las floraciones de algas.

En ILES, los 24 cilindros, cada uno de 9 metros de diámetro, miran desde la superficie como una granja de peces. Alumbrándolos con diferentes niveles de 'brillo celestial' y midiendo la distribución del diminuto plancton usando cámaras de video, los científicos descubrieron que el brillo del cielo no tenía un efecto masivo sobre el movimiento del zooplancton. "Es posible que tengamos un patrón de migración modificado, pero aún no estoy seguro de esto", dice Gessner. "Sin embargo, si hay un efecto, parece que no es el profundo que esperábamos".

El resultado sorpresa es típico de estos estudios difíciles. Gessner señala que su experimento solo ha completado su primera temporada. "Tal vez no tengamos que preocuparnos o tal vez tengamos que estar menos preocupados, no lo sabemos, al menos en lo que respecta a los efectos del brillo del cielo en los lagos", dice.

Futuro brillante

Es un trabajo lento y meticuloso, pero el campo se está fusionando a medida que la evidencia se acumula, dice Gaston. "Los últimos dos o tres años han visto una mejora dramática en el nivel de nuestra comprensión", dice.

No obstante, hay mejoras para hacer. Incluso medir la exposición es difícil. En el campo, la luz que recibe un organismo puede ser difícil de medir; un pájaro podría retirarse a la sombra de un árbol cercano para evitar la iluminación, por ejemplo. Entonces, algunos científicos han intentado atar los medidores de luz a las aves para tener una mejor idea de la dosificación.

A medida que los resultados se filtran, una cosa que frustra e inspira a los ecologistas es que el remedio está a la mano.

Longcore ahora está reuniendo datos publicados sobre cómo las diferentes especies, como las pardelas y las tortugas marinas, responden a diferentes partes del espectro y ajustan los resultados a los espectros emitidos por diferentes tipos de iluminación. Quiere informar las decisiones sobre la iluminación, por ejemplo, qué tipo de lámpara usar en un puente y cuál en un balneario.

Los ingenieros y ecologistas saben que la iluminación bien pensada puede realizar su tarea sin "rociar la luz hacia el cielo", como dice Kyba. Los LED pueden ajustarse para que brillen en ciertas partes del espectro, atenuarse y apagarse a distancia. "Mi visión", dice Kyba, "es que dentro de 30 años, las calles estarán bien iluminadas, mejor que hoy, pero usaremos una décima parte de la luz".

Eso sería una gran noticia para los sistemas ecológicos, dice Hölker, porque la oscuridad es una de las fuerzas más profundas para dar forma a la naturaleza. "La mitad del globo siempre está oscuro", dice. "La noche es la mitad de la historia".